МОЖНО ЛИ МОЛЧАТЬ

Из цикла "Тусклые беседы" (Ювенильная тетрадь)

На первый взгляд вроде бы сразу же напрашивается самый что ни на есть самоочевидный ответ, что-мол: НЕТ, конечно, нельзя. Однако давайте не будем так сильно торопиться с ответом и сначала прочитаем по порядку всю эту более чем сомнительную статью.

В конце прошлой недели печально известный журнал "Отеческие записки" имел неосторожность опубликовать жирный и грязный пасквиль в мой адрес. Причём автор этого пасквиля по старой доброй традиции даже не нашёл в себе смелости обнаружить свою персону и поэтому подписался весьма невнятными инициалами П.Р., которые к тому же не соответствуют действительности! Что ж, господа, совсем неплохо для молодого начинающего пасквилянта!

Стоит ли говорить, что эта, с позволения сказать, "статья", разумеется, вся от начала и до конца пропитана маслянистой злобой и бессовестной клеветой в адрес личности Ханона и его подробного творческого метода. И что теперь? Как вы полагаете, должен ли я (сам Ханон), достойно ответить на эту гнусную агитку новоиспечённой жёлтой прессы? Свои приятные мнения на этот счёт можете отправлять в адрес той самой газеты, которую держите сейчас в руках. А я пока в ожидании ваших доброжелательных и правдивых писем, тем не менее, отвечу самостоятельно этому служивому хищнику хотя бы на часть его гнусных инсинуаций в адрес вашего покорного слуги. Итак… начали.

Во-первых, господа, я вообще никогда не кушаю шпроты с маслом (тем более - ежедневно!), так что все далеко идущие выводы относительно консервированной природы моего личного вдохновения, сделанные автором статьи из этого выдуманного им же тезиса, абсолютно беспочвенны. При этом должен заметить вскользь, что я сам неоднократно имел удовольствие видеть автора этой злобной статьи на Третьей Линии Васильевского острова, с превеликой торопливостью поглощающего прямо из банки, на ходу, посреди улицы эти же самые шпроты.

Господа! Это наводит на кое-какие (мрачные) раздумья о природе нашей музыкальной критики!

Во-вторых, ковырять в носу, господа, это и есть то самое вечное занятие, которое пережило не только все политические режимы и эпохи, но и целые цивилизации! К тому же сие занятие не только приятно для подавляющего большинства людей, но и полезно (для них же), если на это смотреть с точки зрения настоящего точечного массажа. Именно этот постулат неопровержимо доказан (если вы не верите лично мне на слово) знаменитым исследованием Генриха Д. Райта в его изрядно нашумевшей книге "Третье послушание". Кстати, я и вам очень советую эту книгу купить и основательно проштудировать, однако, делать это имеет смысл только в том случае, если вам удастся дочитать до конца эту статью. Помните - ни одно дело не следует бросать неоконченным.

В-третьих, я совершенно согласен. Конечно, если пытаться прослушивать мою скандально знаменитую "Среднюю Симфонию" на вдвое замедленной скорости, она и в самом деле вскоре начнёт чем-то неуловимым напоминать многочисленные опусы печально известного немецкого композитора Антона Брукнера (или его жены). Однако, такой бесславный результат неизбежно ожидает не только мою, но и всякую другую музыку, если её пытаться слушать вдвое медленнее. Именно в этом, пожалуй, и заключается феномен немецкой школы. Милый П.Р.! Скажите, Вы сами-то поняли, что вам удалось доказать? А?

В-четвёртых, я никогда и нигде не показывался "на проезжей части", как утверждает автор, "в абсолютно голом виде", ни один и ни с женою своею, и тем более регулярно. По складу своего характера я совершенно не склонен нарушать душевного покоя и равновесия своих унылых сограждан и современников, а также не очень люблю мешать нормальному движению авто-транспорта. К тому же, если быть совсем точным, то мне не очень понятно, в чём может состоять реальное отличие "абсолютно голого вида" от вида, скажем, просто голого. И вообще, господа, здесь явно содержится гнусная клевета! Я всегда считал, что всякому виду соответствует своё определённое время и место, и главное, никогда не пытался скрывать этого своего твёрдого убеждения от соотечественников.

В-пятых, мне вовсе не 33 года, как посмел утверждать этот, с позволения сказать, "критик", а всего 30, и я ещё ни одного разу не помышлял "занять своё тёплое местечко на Голгофе", а тем более, Боже меня упаси, кого-то оттуда вытеснять ради освобождения вакансии и в расчёте на какие-то весьма сомнительные выгоды. Это обвинение явно высосано из переднего пальца руки.

И наконец, в шестых, господа! Ложь ещё никогда и никому из смертных не была запрещена, и даже более того, она никогда не считалась грехом, если не приводила к иным грехам и была вполне бескорыстной. Я рискую быть неправильно понятым, (хотя, конечно, какой в том риск?) но должен сказать далее вот что: "Господа! Можно ли в самом деле считать ложь грехом, если даже сам факт вашего существования уже является явной и неприкрытой ложью!

Так вот и судите теперь сами, можно ли молчать.

Примечание 1: Беседа была разрешена Каноником к публикации без изменениий в тексте.
Примечание 2: Беседа опубликована с мельчайшими изменениями в тексте.

© Каноник Юр.Ханонъ, 7 мяа 193. Св.Камен.